子列子曰：「神遇為夢，形接為事。故晝想夜夢，神形所遇。
故神凝者想夢自消。信覺不語，信夢不達；物之往來者也。
古之真人，其覺自忘，其寢不夢；幾虛語哉？」
---列子周穆王篇
列子「周穆王篇」裡有一則很有趣的寓言故事說：
鄭國有一個樵夫，在野地裡，偶然遇見一頭受到驚嚇的鹿，便予以獵殺。因為怕被人奪走，他用芭蕉葉把鹿蓋住，藏在一個乾涸的水池裡，打算等工作完畢，再想辦法把鹿搬回家。可是，才一會工夫，他就把藏鹿的地方給忘了！所以，他以為是自己做了個好夢，並不是真的捕獲一頭鹿。 樵夫在回家的路上，逢人就說他夢見捕獲鹿的事情。有個人聽見他說的話，就跑到他說的地點去找l鹿，結果真的讓他找到鹿。他扛著鹿回家，告訴妻子說：「有個樵夫說他在夢裡，捕獲一頭鹿，忘了藏在那裡。現在被我找到了，難道他的夢是真的嗎？」他的妻子說：「是你夢見樵夫捕獲一頭鹿的嗎？那來的樵夫啊？你現在找到的鹿，是你的美夢成真嗎？」丈夫會意地說：「我既然得到鹿，管它是樵夫的夢，還是我的夢！」 樵夫回家後，對失去鹿的事，耿耿於懷。當晚，睡夢中，他夢見自己藏鹿的地方，更玄的是，他也夢見取走鹿的人。第二天，他便找上門，想討回失去的鹿。雙方為鹿爭吵不休，鬧到官衙。 衙吏判定說：「樵夫當初是真的得到鹿，卻妄稱是夢。讓虛妄的夢，變成能夠實際找到鹿的夢。路人因為這個真實的夢，意外得到樵夫的鹿，所以才會引發這場紛爭。路人的妻子又辯稱，夢是夢，鹿是鹿，不能憑夢認鹿，也不能憑夢認人，沒有人能取得夢中的鹿。可是，現在明明有這頭鹿存在，那就應該把牠一分為二，雙方各得一半！」 |
列子這本書在唐玄宗時，被尊奉為沖虛至德真經，合老子的道德經，莊子的南華經（即莊子）並列為道教三經，是道家修行必讀的仙冊之一。上述的故事主旨還是在「盈虛為實」，與「莊周夢蝶」的故事道理相同，不過更加具體明確。
莊子夢見自己是蝴蝶，在夢境裡感到非常暢快自在，忘記自己是人，等到醒過來了，才驚覺自己是人。因此產生一種思惟，那就是「莊周」這個身分的存在，是蝴蝶夢境裡的莊周，還是莊周夢境裡的蝴蝶。夢境與實境究竟那一邊才是存在的真相？莊子在很多篇章裡，強烈質疑，我們眼睛所見，信以為真的存在，並不真實。我們被眼界所限，無法窺探宇宙真貌，一如「井蛙不可以語於海者，夏蟲不可以語於冰者」，所以，夢境所見的事物，有可能是我們有限的智慧，所能理解的範圍以外的真實，它不一定就是虛妄，更有可能是存在的真相。
列子說的這一則故事，把虛妄的夢，如何成真，做了合理化的處理。讓夢境的可信度，具像到和實境一樣真實。他是從現實的觀點，去臆測夢境成真的可能性，這和莊子純粹「唯心」的論述，有所差別。因為是接近現實的辯證，所以應該更容易讓人接受。
樵夫做了兩個夢。第一個夢其實不是夢，他捕獲一頭鹿是事實，只是原本屬於他的鹿，因為自己的漫不經心，便失去擁有的機會。他只好自我安慰，假裝豁達，當成美夢一場。後來，他真的做了夢，他竟然拿虛妄的夢，當做是現實的根據，想要討回失去的鹿。樵夫既無法分辨真實與虛妄，也沒有能力理性看待得失，渾渾噩噩，是個懵懂度日的人。
路人聽見樵夫說的夢，前去求證，這算是一種「投機行為」。樵夫說是夢，所以聽的人會在意的，必然很少。但是，別人錯失的，才會是你的機會！路人抓住機會，找到了樵夫的鹿，因而知道樵夫說的，原來不是夢。鹿是樵夫的，所以他把憂慮告訴妻子。結果，他的妻子斷然認為「夢無主人」，誰的夢都是一樣虛妄。他接受妻子的說法，相信「只有擁有，才是真實」，管它是不是夢！路人既能擁抱夢想，又能接受現實的規範，是個懂得變通的人。
路人的妻子堅持夢境非真，所以，當她聽完丈夫的陳述後，只是反覆質問是誰做的夢？她認為夢就是夢，只要是夢，就一樣虛妄，不管是樵夫的夢也好，還是丈夫的夢也罷，都不能用來當事物存在的依據。所以，後來樵夫憑夢，前來認鹿，她更不能接受如此荒謬的行徑，她是個只相信現實的人。
我們把當事人的特性，一一檢視以後，再來決定這頭鹿該判給誰，便會出現更深層的心理認知。
可能的判法如下：
第一判：各得一半。這是書上的原判，所持的理由，當然是希望能夠在夢與現實之間，尋求一個平衡點。中國人根深蒂固的中道思想，在所有的公案裡，總是能夠輕易勝出。只是，有時候公平公正，不一定就是在正中間。
第二判：判給樵夫。理由是，這頭鹿原本就是樵夫捕獲的，鹿既然是樵夫的「失物」，就該物歸原主。
第三判：判給路人。理由是，樵夫失鹿後，自己認定沒有捕獲鹿，公然宣稱是做夢，此種行為形同放棄鹿的所有權。
你的判決是什麼？